Pagina de start a forumului A.N.C.A.A.N.C.A
InregistrareCautareFAQMembriGrupuriAutentificare
Raspunde la subiect Pagina 2 din 4
Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4  Urmatoare
Despre inregistrarea armelor
Autor Mesaj
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj Confruntari 
@anndrei

Consider ca iesitul civililor cu arma la rascoala nu poate duce decat la escaladarea violentei, si la cresterea numarului de victime de ambele parti. E o spirala a violentei in care detinatorii civili de arme nu pot face fata, atat datorita calitatii echipamentului, cat si instructiei si disciplinei. Omul isi cumpara arma pentru a vana cu ea patrupede care nu pot riposta decat cel mult de la distanta mica, sau pentru a trage in poligon, nu pentru a merge la razboi. Insa astfel de arme nu pot sustine puterea de foc necesara tintuirii si eliminarii unui adversar bine echipat, antrenat si disciplinat. Armele lise si pistoalele sunt aproape inutile, datorita preciziei, fortei de penetrare a obstacolelor si armurii si razei de actiune limitate, iar cele cu glont sunt utile doar in masura in care pot asigura foc precis, la distante mari, din locatii ascunse, adica lunetisti. Sunt echivalente armelor de infanterie din prima jumatate a secolului trecut, cu actiune manuala sau semi de capacitate mica. Chiar daca ar fi legal, putini oameni si-ar cumpara o arma militara, capabila de foc automat, pentru ca nu au ce face cu ea. Dealtfel asta se si intampla in Ukraina. Fortele de ordine au inceput sa foloseasca munitie letala dupa ce s-a tras asupra lor din partea demonstrantilor. Odata ce a inceput sa se traga serios, victimele au crescut rapid in randurile acestora. Nu e o situatie de dorit.


@Cristi

Cunosc articolele prezentate de tine, insa nu vizeaza direct subiectul inregistrarii, ci mai degraba al detinerii de arme. Cele doua obiective nu sunt neaparat incompatibile. De exemplu exista multe tari unde detinerea si portul diferitelor categorii de arme e permis civililor (de ex. pistoalele in Cehia), insa inregistrarea e necesara pentru toate armele. Pana si in Elvetia, care are printre cele mai putin restrictive regimuri ale armelor, de la inregistrare sunt exceptate doar armele vechi, cu pulbere neagra. Intr-adevar, e foarte deranjanta legislatia romaneasca datorita discriminarii pe care o impune oamenilor "de rand" in raport cu cei privilegiati (procurori, magistrati, actuali si fosti politisti, ocupanti ai functiilor publice). As putea fi de acord cu o legislatie care sa permita portul armelor de protectie si paza (pistoale) de catre civili (cu multe rezerve totusi), liberalizarea regimului si eliminarea inregistrarii armelor neletale, dar in niciun caz cu eliminarea inregistrarii si a permisului, cu toate verificarile pe care le implica, pentru pentru cele letale.


_________________
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Viziteaza site-ul autorului Codul Yahoo Messenger
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Statul tot timpul o sa gaseasca motive foarte bune pentru a restrange libertatile cetatenilor ,si daca nu le gaseste le fabrica . Cel ce isi leapada libertate pentru siguranta nu le merita pe nici una din ele zicea un parinte al Americii si pe buna dreptate .
As prefera sa am o lisa decat doar stremeleagul in mana in fata oricarei amenintari . Binenteles ca oricine prefera discutia si intelegerea nu un conflict armat dar cand vremea vorbelor a trecut .... dar nu avem ce face ,asta e traditia la noi ,sa pleci capul sa nu iti fie taiat , sa faci salamalecuri in fata domnului , a sultanului sau a trimisilor acestuia . E asemanator cu animalele care au trait o viata in cusca si cand se iau gardurile raman tot in incinta . Si intradevar nu poti sa dai libertate cuiva care nu o vrea ,libertate tebuie castigata ,daca iti pica din cer nu o apreciezi . Ne meritam soarta , sistemul si conducatorii .

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj Scăderea criminalitătii 
Există un mit întâlnit frecvent la susținătorii liberalizării armelor de foc, și anume că dacă toată lumea ar deține arme (sau dacă cel puțin accesul la ele ar fi permis) atunci criminalitatea ar scădea dramatic, pe principiul că răufăcătorilor le-ar fi frică să atace pe cineva. Elveția este dată ca exemplu în acest sens, nivelul relativ mic al criminalității punându-se în seama politicii legate de armele de foc din această țară.

De ce zic că (din păcate) este un mit: să luăm exemplul din Honduras. Acolo există unele din cele mai liberale legi pentru controlul armelor, iar până în 1985 deținerea de arme nu era reglementată în nici un fel, fiind la liber. Deși între timp au apărut niște legi care impun niște restricții, o mare parte din populație deține arme de foc, acestea fiind foarte comune paznicilor din magazine, șoferilor (inclusiv taximetriști, tiriști, băieți cu pizza) etc.

Conform principiului menționat la primul paragraf, în Honduras ar trebui să fie liniște și pace și ar trebui să te simți în siguranță pe străzi. Ar trebui, dar din păcate Honduras are cea mai mare rată a criminalității din lume, omuciderile, atacurile, jafurile și împușcăturile între găștile de cartier fiind la ordinea zilei. Pentru comparație, România are o rată de 2 omucideri la 100.000 locuitori pe an, în timp ce în Honduras rata e de 96. Ca să nu mai vorbim de polițiștii din întreaga lume care sunt atacați și de multe ori omorâți la datorie (inclusiv în State, unde un polițist face uz de armă foarte rapid dacă se simte amenințat), deși este evident că poartă pistoale și că sunt și antrenați să le folosească.

Eu personal cred că orice cetățean onest, sănătos la cap și care nu reprezintă un pericol public ar trebui să aibă dreptul de a deține o armă de foc, dar totuși este necesar un control strict al lor pentru a preveni accesul unor anumite categorii de persoane (nebuni, criminali, drogați, bețivi etc). Deși sunt un pasionat al armelor și doresc o lege ceva mai permisivă a armelor la noi (dar mai ales a mentalității colective în această privință), trebuie să recunosc totuși că această liberalizare trebuie făcută cu cap.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Cred ca o comparatie intre Romania si Honduras din punct de vedere ratei criminalitatii este... cel putin nepotrivita.
Vorbim despre tari cu dezvoltare socio-economica aflate pe paliere complet diferite. In plus, mentalitatile cetatenilor celor doua tari sunt foarte diferite, imi place sa cred ca noi in partea asta de lume pretuim valorile vestice care sunt oarecum diferite de valorile locuitorilor din tarile aflate in America Centrala. Noi pretuim viata, familia, relatiile sociale intr-un alt fel fata de cei ce provin din zone in care aceste valori sunt prin traditie precare.

Sunt de acord ca Honduras este o tara periculoasa si cu o ridicata rata a criminalitatii, este de altfel locul in care m-am simtit cel mai nesigur dintre toate locurile pe care le-am vizitat in viata. De fapt, e cam la fel in intreaga America Centrala, insa acea parte a lumii este in continuare parte din "lumea a treia" si este bine stiut faptul ca in zone atat de sarace, cu miscari sociale chiar violente si atat de frecvente, siguranta personala a cetatenilor este minima. Noi insa, in partea asta de lume, nu suntem asa.

In opinia mea noi romanii ar trebui sa ne comparam cu popoare care ne sunt cel putin egale ca nivel de dezvoltare socio-economica si cu care impartasim aceleasi valori morale, sociale.

Nu stiu cat de permisiva mi-as dori sa fie legislatia armelor in Romania insa stiu sigur ca acum este excesiv de restrictiva iar aplicata "la sange" asa cum o fac cei de la SAESP Bucuresti devine in dese momente aberanta.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Alex_Nicolin, care e concluzia? Arme are cam cine isi doreste; pe filiera Ukraina sau Serbia + Ciorogirla. Se pot procura relativ usor...
Explica-mi te rog ce rol are inasprirea regimului armelor pentru cei care au armele inregistrate. E simplu. Am arme de ceva ani; au si altii ca mine si nu avem oameni morti sau raniti. Eu consider ca legislatia e si asa foarte restrictiva la noi in tara.
Care e rezolvarea??? LIBERALIZARE!!! Asta e ideea mea. Cei care vor face magarii si atacuri cu arme se vor elimina singuri; insa iti vei dori ca infractorul care va vrea sa atace locuinta ta sa stie ca poate ai arma... Cool

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Alex_Nicolin. Am citit postarile tale, si in general denota informare si aplecare asupra problemelor legate de arme. In aceasta problema nu pot fi de acord in totatlitate. Suprareglementarea nu duce decit la blocaje si frine din partea birocratica a autoritatilor. Cum spunea si Anndrei ar fi mai de folos o liberalizare ( chiar si controlata).

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Trs, vezi Elvetia.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Nu uitati ca legile sunt doar pentruu cetatenii cinstiti nu pentru infractori . Inasprirea legilor nu ii afecteaza ca ei oricum nu le respecta . O legislatie aspra in domeniul armelor ii afecteaza doar pe cetatenii cinstiti care nu se pot apara impotriva infractorilor .
Gradul de liniste si pace dintr-o tara nu depinde doar de arme ,depinde de mai multi factori , in special de cel economic si de civilizatie . In Australia dupa ce au confiscat armele cetatenilor a crescut infractionalitatea cu violenta cu 40% . Uitati-va la rata criminalitatii din America si o sa vedeti ca este mai mare in zonele unde legislatia este mai stricta gen New York ,Chicago etc . Iar daca tot dam exemple ,in Uganda s-au omorat aia intre ei cu macetele ca doar munitia e scumpa ,unele estimari sunt de pana la 4 milioane de morti ,deci nu e nevoie de arme pentru un genocid ,doar o gasca de maimute agresive si drogate .

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Corect!

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Ati dat ca exemplu Cehia si Elvetia. De ce nu si Canada .... aproape mai multe arme ca-n Elvetia si criminalitate cu ele mai mica.
Cred ca ati uitat unul foarte-foarte nou si foarte aproape - Republica Moldova.
Dati un ochi si pe acolo .... cum era acu' 10 ani si ce s-a intamplat dupa "liberalizare". Apropo, nu la multa vreme dupa "liberalizare" au trecut si ei printr-o mica-mini revolutie la Chisinau. Absolut niciun posesor civil de arma lunga sau scurta n-a tras macar un singur foc, nici macar nu si-au luat armele cu ei - victimele au fost facute, ca de fiecare data, de fortele de ordine. Si mai spun unii ca ar fi fratii nostri mai "necivilizati". Sunt ca sarea-n ochi pentru toti sustinatorii inaspririi regimului armelor - un exemplu perfect de cat de mult te "civilizeaza" posesia unei arme, daca exista macar o radacinuta de constiinta.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
În Rep. Moldova majoritatea fac stagiul militar și știu ce este o armă și ce se face cu ea. De asemenea există respect pentru lege, nu știu dacă de frică sau de ce, dar țara vecină nu a trecut prin faza democrației prost înțelese de dincoace de Prut. Ca idee, în Chișinău nu s-a întâmplat să nu primesc bon fiscal niciodată, nici de la cel mai mic chioșc, în București...mai răruț.Infractorii moldoveni au luat drumul vestului (ca Proca) și al Moscovei, unde banii sunt mai mulți și victimele mai bogate și mai puțin apărate. Ce să fure de la moldovanul care, sărac sau nu, poate are o armă și oricum își apără băgăția sau sărăcia cu înverșunare. La noi însă nu cred că ar ține pentru că mass-media e sub orice critică și mentalitățile greșite. Cine să inițieze o "liberalizare" riscând ca la primul nebun care se-mpușcă să fie arătat cu degetul?

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Apropo de massmedia. Zilele trecute aparuse o stire cum ca cineva a tras cu bile de cauciuc in geamul unui autobuz. Desi nu se confirmase de catre politie, prezentatoarea insista pe linga purtatorul de cuvint de ce este posibil asa ceva. Omul ii spunea ca nu se stie inca daca s-a dat cu bila de cauciuc sau cu pietre, ea nu si nu. Isi bulbuca ochii si se mira cum e posibil sa tragi cu pistolul cu bile asa in amiaza mare.
Parerea mea este ca unul dintre principalii"vinovati" in inasprirea legii armelor in Romania este presa. In goana lor dupa senzational nu stiu ce sa mai inventeze.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
În cazul respectiv nu a fost vorba de nicio armă, dar n-au revenit cu precizări, în "memoria colectivă" cum le place multora să zică, a rămas de vină un "pistolar" pentru geamul spart al mijlocului de transp. ratb. Este un caz care ilustrează perfect cum e tratat subiectul "arme" în România.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Nu stiu daca v-ati dat seama, dar orice stire asa zis "negativa'"despre arme este transmisa doar de femei. Stiristele cu pricina, cind intra in subiect, vocea l-i se gituie si devin usor isterice. Apoi cu un glas cavernos intraba interlocutorul ( de obicei un nefericit din politie) cum este posibil asa ceva in tarisoara noastra si de ce nu se iau masuri mai dure. Apoi ca o gaina care a facut oul , vocea i se linisteste si ne asigura ca vor reveni cu vesti noi despre subiectul cu pricina.
Si va mai mirati ca lumea se isterizeaza dupa ce l-i se baga asa ceva in cap cu televizorul.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
@anndrei:
Citat:
Trs, vezi Elvetia.


În Elveția nivelul mic al criminalității nu se poate pune pe seama legislației armelor. Acolo nivelul de trai este foarte bun, corupția este la un nivel mic și legea se aplică de cele mai multe ori. Ca să nu mai vorbim de faptul că stagiul militar este obligatoriu și există un alt nivel de înțelegere a responsabilității. În plus, nu există ghetouri și sărăcia (motivul numărul 1 pentru existența infracțiunilor) este ca inexistentă.

Dar, hai să vedem ce zice legea elvețiană cu privire la arme. Și hai să ne uităm fix la sursă, pe pagina autorităților federale: http://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/20081148/index.html . Găsim așa: pentru a-ți cumpăra o armă trebuie să faci o cerere însoțită de un cazier nu mai vechi de 3 luni, să menționezi o motivație, să efectuezi un control medical (fizic și psihic) care să ateste că nu reprezinți un pericol și să ai o bună reputație (jouit d'une bonne réputation) - lucruri menționate la articolele 15 și 52. În plus, există un permis special pentru port de armă (definit la articolul 4Cool care se emite numai dacă autoritățile decid că există motive pentru asta și numai în urma unui examen practic. Cine nu știe limba franceză poate să apeleze la Google Translate. Deasemenea, la articolul 58 se reglementează instituția care trebuie să elibereze și să reînnoiască licențe, să țină evidențe și alte date referitoare la posesorii de arme.

Cu alte cuvinte, în Elveția armele se dau cu cap. Se încearcă să se permită accesul la arme numai persoanelor sănătoase psihic, fără cazier, iar armele sunt înregistrate (parcă acesta este titlul topicului, nu?). De aceea în Elveția masacrele în școli sau mall-uri sunt foarte rare, în timp ce în America acestea sunt destul de întâlnite.

Cum am spus și la postarea mea anterioară, sunt cu totul de acord cu o legislație de genul acesta, în timp ce nu agreez o legislație americană, care permite accesul la liber (vezi Alaska de exemplu, unde nu este obligatorie vreun fel de înregistrare). Apoi te mai miri că apare o piață neagră, că lumea se împușcă în mall-uri, în școli etc...

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:
Raspunde la subiect Pagina 2 din 4
Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4  Urmatoare
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum