Pagina de start a forumului A.N.C.A.A.N.C.A
InregistrareCautareFAQMembriGrupuriAutentificare
Raspunde la subiect Pagina 71 din 73
Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3 ... 70, 71, 72, 73  Urmatoare
Noile propuneri pentru modificarea Legii 295
Autor Mesaj
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Raspunsul meu poate fi considerat in cel mai rau caz "incomplet" dar nu gresit. Am interpretat "nu isi poate cumpara munitie" cu "nu gaseste munitia respectiva". In cazul in care munitia respectiva este disponibila, autorizatia de iesire cu arma de colectie in Poligon este indeajuns. Poti cumpara munitia in Poligon, si tragi cat doresti. Ma bucur sa aud ca mai nou se gaseste cal. 7.62x39 la Joita. Cu cat mai multa diversitate la calibrele disponibile, cu atat mai bine.


_________________
"The only easy day was yesterday."
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj Codul Yahoo Messenger
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
@ Madur; @ Brainbyte @ Aleko

In normele publicate pe site-ul MAI se precizeaza: ART. 19, alin. (4)" Autorizația temporară de transport și folosire a armelor se acordă cu o valabilitate de 6 luni, care poate fi prelungită, la cerere, în condițiile alin. (1) și (2), pentru aceeași perioadă de timp."

Din acest text, interpretat sec, intelegem ca putem transporta si folosi exclusiv armele, de munitie nefiind vorba nici o clipa. Cum se poate "folosi"arma fara munitie? In urma mai multor, sa le zicem "discutii" cu cei de la arme Bucuresti, i-am determinat intr-un final sa precizeze in autorizatia temporara (si) dreptul de procurare munitie . La Olt a fost mult mai simplu, am comunicat excelent cu lucratorul de politie, acesta dovedind buna credinta si intelegere fata de spiritul legii.

In mod legal, armurierul nu poate vinde unui client munitie daca nu prezinta un document care sa-i confere dreptul de achizitie, temporar in cazul colectiei sau permanent in cazul permisului tip B. Orice tranzactie cu arme sau munitii efectuata in magazinul nostru este dublata de copia documentului solicitantului care certifica ce am spus mai devreme (la un control efectuat anul trecut s-a verificat registrul de vanzare cu dedicatie pentru permisele tip A iar procedura de care vorbeam a fost de un real folos). Va rog sa insistati, fiti energici si mai ales argumentati cand discutati cu lucratorul de politie. Va ofer dovada ca se poate schimba procedura in avantajul vostru. Documentul il atasez pentru a fi model si altora. Daca va ramane in vigoare acest proiect, practic, orice colectionar are de facut 2 drumuri pe an la politie sau, de cate ori doreste sa schimbe locul unde vrea sa-si foloseasca armele. Daca este decent sa nu, voi decideti.

P.S.: Intradevar in magazinul nostru se gaseste de regula munitie 7.62 x 39 la pret bun. Strict informativ - 7,62x54R de la Barnaul - am vandut 80 de cartuse in 14 luni, toate cumparate de un prieten vanator. Sunt obligat sa-mi gestionez rulajul in functie de cerere iar consecinta este fireasca - nu am mai adus acest calibru. De .45 ACP nu a intrebat nimeni in ultimele 6 luni. Ca sa nu ramana pe stoc, voi cumpara un .45 si il voi pune pe club ca sa rulez munitia. Desigur, daca se schimba situatia ne vom adapta rapid.

Stima.




Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj Viziteaza site-ul autorului
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
"Din acest text, interpretat sec, intelegem ca putem transporta si folosi exclusiv armele, de munitie nefiind vorba nici o clipa. Cum se poate "folosi"arma fara munitie? In urma mai multor, sa le zicem "discutii" cu cei de la arme Bucuresti, i-am determinat intr-un final sa precizeze in autorizatia temporara (si) dreptul de procurare munitie . La Olt a fost mult mai simplu, am comunicat excelent cu lucratorul de politie, acesta dovedind si buna credinta si intelegere fata de spiritul legii."
Discutiile pe care le-ati purtat sunt post- aparitia normelor ,deci foarte recente- de cateva zile?
Caci vazand "fara munitie" in art 14 al normelor mi s-a parut ca a fost croit special pentru a impiedica raspandirea autorizatiilor cu achizitie munitie de la poligon sau orice armurier autorizat.

Iar autorizatia cu valabilitate de 6 luni, interpretata ca o vizita la DAESP pentru drept de iesire in poligon pentru mai multe iesiri in curs de 6 luni cu arma/armele din colectie (ar fi just si binevenit), in ce fel ar putea prevede cumpararea periodica de munitie pentru consum?
Multumesc.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
@ Aleko

Lucrurile stau asa: dupa intrarea in vigoare a modificarilor legii 295/2004 (adica 14 Ianuarie 2016) cativa colectionari s-au lovit de refuzul lucratorilor de politie de a elibera autorizatie temporara cu mentiunea care priveste dreptul de a cumpara munitie. Cum era firesc, am incercat si (f. greu) reusit pana la urma sa explicam ca FOLOSINTA presupune achizitionarea munitiei. Mai greu pe aici, mai usor pe colo, s-a inteles ca trebuie precizat clar in autorizatie. Cel putin ASTAZI daca va duceti la Bucuresti sau Olt, veti primi o autorizatie asa cum a pus-o drept model.

Ce va fi cand vor intra in vigoare normele, nu va pot raspunde acum.In problema completarii autorizatiilor poate se schimba ceva, poate nu . Dar ceea ce stiu sigur este ca am obligatia, impreuna cu conducerea A.N.C.A. cu fiecare dintre voi stimati colegi, sa lamurim cu Directia Arme acest aspect cat inca se poate. Pot sa va asigur asupra deplinei disponibilitati de a comunica si explica lucratorului de politie exact ce am precizat mai sus. Directia arme din IGPR trebuie sa-si instruiasca serviciile teritoriale asupra modului de completare a documentelor, nu sa aiba fiecare in parte opinia lui.

Forumul, FB si alte retele sociale sunt bune pentru schimbul de informatie, structurarea unei actiuni eventual, dar pana la urma rezolvarea problemelor tine de alergatura si insistenta la factorii de care depinde activitatea in discutie. La serviciul lor, fata-in-fata. Cati dintre noi ne-am rupt cateva ore pentru o audienta la Directia Arme? Daca doriti sunteti primiti, exista un program afisat la intrare in sediul din Stefan cel Mare. Incercati macar, solicitati politicos si ferm lamuriri la sef sau la interimar si apoi, cu actul in mana mergeti la serviciile teritoriale si rezolvati problema. Pe net nu va gasiti mereu solutia, unele lucruri au ramas "analogice".

Nu pot sa autorizeze "deplasarea" spre poligon, apoi sa ne oblige pe noi armurierii sa vindem munitie pe baza unui act care nu mentioneaza explicit dreptul de procurare si ulterior sa ne faca dosar penal, cu ocazia unor verificari, pe motiv ca am efectuat operatiuni ilegale. Cumva trebuie reglementat.

In ceea ce ma priveste, prin experienta activitatii de poligon si ca armurier autorizat, am facut demersuri pentru ca toate partile sa fie lamurite. Ce am obtinut, am pus public. Eu pot insa sa va asigur ca, in magazinul nostru, nu se vinde nici un cartus fara sa avem retinuta in copie dovada ca solicitantul are inscris dreptul de achizitie.Indiferent de vor scrie in autorizatii, norme, etc. Am comunicat asta clientilor, Directiei din IGPR, serviciilor teritoriale si celor care au fost in control la noi.Cu toata bunavointa.

Respect.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj Viziteaza site-ul autorului
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Dati aceasta informatie tuturor instructorilor pe care ii cunoasteti si nu uitati ca azi trebuie trimis!!!!!

Catre M.A.I. ,
pentru dezbaterea publica a NORMELOR METODOLOGICE de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, republicată
Subsemnatul ..................... instructor in poligonul de tragere cu atestat MAI,
SOLICIT SUSPENDAREA DEZBATERII PUBLICE SI A ADOPTARII ACTULUI NORMATIV AFLAT IN DEZBATERE pana cand MAI va solutiona introducerea in nomenclatorul COR a profesiei de Instructor in poligonul de tragere, pentru a face prezentele norme aplicabile si noua, Instructorilor in poligonul de tragere.
Dupa actualizarea nomenclatorului COR doresc sa particip la dezbaterea publica.
In acest sens voi detalia propunerile mele de modificare a normelor metodologice mentionate avand interes pentru apararea drepturilor si libertatilor ce-mi revin prin lege si neingradirea lor prin act normativ, fiind preocupat de ocupatia sau profesia mea de instructor in poligonul de tragere, de obiectul muncii (armele de tir) si locul de munca (poligonul de tragere autorizat) precum si activitatea de instruire, indrumare si supraveghere a tragerilor chiar si competitionale in toate formele ei:

Art. 5- (1)
Propun spre modificare dupa cum urmeaza:
vi) contract individual de muncă înregistrat în Registrul de Evidență a Salariaților precum si alte documente cu aceeasi valoare juridica, care să ateste, în cazul instructorilor în poligonul de tragere, că sunt în activitate și desfășoară efectiv activități de instruire, îndrumare și supraveghere a tragerilor efectuate în poligoanele autorizate.
Motive: In forma initiala a fost omisa sintagma “precum si alte documente cu aceeasi valoare juridica” utilizata in alte articole din prezentul act normativ in dezbatere. Forma initiala ar limita dreptul la libera alegere a formei de munca (respectiv contract prestări servicii) si ar completa abuziv legea.
Normele de aplicare adauga la lege respectiv restrange cadrul legal.

Mai precis, cerinta existentei unui contract de munca pentru a demonstra intrunirea cerintei de "in activitate" adauga la lege, in sensul in care aduce o precizare care restrange in mod nejustificat modalitatile in care poate fi desfasurata activitatea de instructor de poligon.

In concret, un contract de munca, respectiv relatia (de dependenta) pe care o presupune un asemenea contract, este doar una dintre modalitatile in care poate fi desfasurata o activitate.

O asemenea abordare ar limita posibilitatea recunoscuta de lege de a exercita o anumita activitate in oricare din modalitatile consacrate de lege. Nu exista nicio limitare in legea armelor sau alta norma legala care sa interzica exercitarea activitatii de instructor in poligonul de tir in oricare dintre celelalte modalitati recunoscute de lege: contract de prestari servicii, conventie civila sau chiar o conventie de voluntariat (niciunde in legislatia romana nu este impusa desfasurarea unei anumite activitati cu caracter remunerat).

In cele ce urmeaza vom analiza argumentele unul cate unul.

A. Argumente de tehnica legislativa

O analiza a articolelor 4, 77 si 78 Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative precum si a art. 108 din Constitutie indica faptul ca normele de aplicare (adoptate sub forma unei hotarari de guvern) nu pot adauga sau restrange cadrul fixat de lege.

Atat timp cat legea armelor nu prevede egalitatea dintre sintagmele "in activitate" si "angajat cu contract de munca la un poligon de tragere" in ceea ce priveste instructorul de poligon (si vom vedea mai jos de ce nu poate fi pus acest semn de egalitate) normele nu pot face acest lucru.

B. Pana si Codul fiscal permite exercitarea unei activitati in oricare din modalitatile prevazute de lege

Impunerea incheierii unui contract de munca pentru a putea exercita activitatea de instructor de poligon este contrara normelor fiscal. Acestea dau posibilitatea partilor unei conventii sa determine, in functie de criteriile stabilite de norma fiscala, daca o activitate este desfasurata in mod dependent (ca de exemplu sub forma unei relatii de munca) sau independent (contract de prestari servicii, conventie civila, etc).

Ori normele de interpretare, impunand semnarea unui contract de munca limiteaza libertatea prevazuta de legislatia fiscala.

C. Exercitarea unei activitati nu presupune cu necesitate relatia de subordonare rezultand dintr-o relatie de munca

Dreptul muncii presupune un cadru destul de rigid: program de munca, subordonarea anagajatului fata de angajator, etc.

Desi recunoastem posibilitatea ca activitatea de instructor de polygon sa fie desfasurata sub modalitatea unui contract de munca, nu are cum sa fie de esenta desfasurarii acestei activitati respectarea cadrului rigid impus de dreptul muncii.

Activitatea de instructor poate fi desfasurata chiar daca acesta este prezent mai putin de doua ore pe zi la polygon. Un instructor de polygon care desfasoara aceasta activitate sporadic (fara regularitatea impusa de codul muncii) ramane totusi un instructor de polygon.

Desi presupune respectarea normelor legale de siguranta si a regulamentului poligonului, desfasurarea activitatii de instructor de polygon nu implica neaparat existent unei relatii de subordonare (ca de exemplu necesitatea ca angajatul sa respecte toate instructiunile angajatorului) – relatie care este insa de esenta raportului de munca.

Singurele instructiuni pe care trebuie sa le respecte un instructor de poligon sunt cele privind siguranta tragerii.

D. Activitatea de instructor de poligon nu trebuie neaparat sa fie una remunerata

Nu exista nicio ratiune pentru care normele sa impuna caracterul remunerat al activitatii de instructor. Atat timp cat activitatea de instructor presupune ceea ce legea defineste: activitate de instructaj si supraveghere a tragerilor de poligon in conditii sigure, nu exista nici o ratiune pentru care norma sa impuna remunerarea activitatii.

Activitatea de instructor poate sa fie de exemplu voluntara, legata de desfasurarea activitatilor de tir sportiv: activitati desfasurate de asociatii sportive sau cluburi sportive.

Pe de alta parte, remuneratia (=salariul) este de esenta contractului de munca.

E. Impunerea existentei unui contract de munca ar fi discriminatorie

Impunerea incheierii unui contract de munca ar discrimina in mod nelegal instructorii de polygon care (a) desfasoara deja activitatea intr-una din celalalte modalitati prevazute de lege sau care (b) ar intentiona sa o desfasoare astfel pe viitor.

Aceasta impunere ar fi o ingerinta nejustificata a legiuitorului.

F. Aceasta impunere incalca drepturi castigate

O persoana care a absolvit cursul de instructor de poligon in conditiile legii si a promovat la examenul prevazut de lege poate sa beneficieze de toate drepturile pe care i le conferea legea in acel moment. Orice limitare ulterioara aduce atingere acestor drepturi castigate

Art. 6 (5) si (6 )
Propun spre eliminare Art. 6 (5) si (6 ).
Motiv: Actul normativ trebuie sa cuprinda de la inceput toate cerintele fara sa fie lasate la aprecierea organelor de politie, a caror apreciere ar putea lasa loc la interpretari eronate sau abuzuri. Daca se constata ca cerintele nu sunt indeplinite, se respinge cererea de autorizare. Astfel, conform art. 36 și 39 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, obligă legiuitorul ca textul să fie clar și precis, fără a lăsa elemente de interpretare. Conform celor de mai sus, textul de act normativ nu poate conține prevederi pe care solicitantul nu le poate cunoaște, lăsându-se la aprecierea organelor de poliție solicitarea unor documente fără ca acesta să le cunoască anterior.

Art. 7 - (2)
Propun spre modificare dupa cum urmeaza:
(2) Refuzul persoanei de a permite efectuarea verificărilor la domiciliul, reședința sau, după caz, locul de rezidență al solicitantului în vederea constatării îndeplinirii condițiilor de păstrare și de asigurare a securității armelor constituie motiv de respingere a cererii de autorizare.
Motiv: Actul normativ trebuie sa cuprinda de la inceput toate cerintele fara sa fie lasate la aprecierea organelor de politie, a caror apreciere ar putea lasa loc la interpretari eronate sau abuzuri. Daca se constata ca cerintele nu sunt indeplinite, se respinge cererea de autorizare. Astfel, conform art. 36 și 39 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, obligă legiuitorul ca textul să fie clar și precis, fără a lăsa elemente de interpretare. Conform celor de mai sus, textul de act normativ nu poate conține prevederi pe care solicitantul nu le poate cunoaște, lăsându-se la aprecierea organelor de poliție solicitarea unor documente fără ca acesta să le cunoască anterior.

Art. 37 - (3) si (4)
Propune spre eliminare Art. 37 (3) si (4 ).
Motiv: Actul normativ trebuie sa cuprinda de la inceput toate cerintele fara sa fie lasate la aprecierea organelor de politie, a caror apreciere ar putea lasa loc la interpretari eronate sau abuzuri. Daca se constata ca cerintele nu sunt indeplinite, se respinge cererea de autorizare. Astfel, conform art. 36 și 39 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, obligă legiuitorul ca textul să fie clar și precis, fără a lăsa elemente de interpretare. Conform celor de mai sus, textul de act normativ nu poate conține prevederi pe care solicitantul nu le poate cunoaște, lăsându-se la aprecierea organelor de poliție solicitarea unor documente fără ca acesta să le cunoască anterior.

Art. 40- (1) f)
Propun spre modificare dupa cum urmeaza:
f) documentele prevăzute la art. 5lit. f), după caz, care atestă calitatea ce i-a conferit dreptul de a deține sau, după caz, de a purta și folosi arma respectivă, și contractul individual de muncă precum si alte documente cu aceasi valoare juridica în cazul instructorilor în poligonul de tragere și al antrenorilor de tir;
Motive: In forma initiala a fost omisa sintagma “precum si alte documente cu aceeasi valoare juridical” utilizata in alte articole din prezentul act normativ in dezbatere. Forma initiala ar limita dreptul la libera alegere a formei de munca si ar completa abuziv legea.
Motivatia sugestiei de modificare de mai sus privind art. 5 din Norme se aplica mutatis mutandis.

Art. 40- (1) (h) Se completeaza, după cum urmează cu o litera noua:
–i) in cazul tragerilor anuale in poligon, masura intra in vigoare numai dupa autorizarea a minim un poligon de tragere in Judetul (sau in Mun Bucuresti) unde detinatorul isi are domiciliu, si unde tragerea poate fi efectuata cu arma/armele detinatorului.
Motiv: doar jumatate din judete detin poligoane autorizate (si din acelea doar cateva sunt autorizate pentru utilizarea unor arme glont) din lipsa normelor tehnice de siguranta privind construirea si amenajarea poligoanelor (si nu din vina detinatorilor care au deja un drept dobandit si nu au unde merge sa efectueze tragerile). In acelasi context amintim ca normele de autorizare a poligoanelor de tragere trebuiau emise din 2012.

Art. 41-
Propun spre modificare dupa cum urmeaza:
Se elimina (3) si (4) pe aceleasi motive expuse mai sus cu privire la art. 6, 7 și 37

Art. 41- (Cool
Se completeaza dupa cum urmeaza:
(Cool Ședințele de tragere neefectuate se vor desfășura cu arma/armele detinatorului, a instructorului in poligonul de tragere sau cu arme din dotarea poligoanelor chiar dacă acestea fac parte din categoria superioară armelor deținute de persoana care solicită prelungirea valabilității permisului de armă.
Motiv: nu toate poligoanele, au arme in dotare, (nu este o conditie la autorizarea poligoanelor ca poligonul sa detina arme) iar detinatorii au dreptul sa aleaga sa-si foloseasca propriile arme pe care sa le cunoasca in primul rand din motive de siguranta. Instructorii pentru instruire in mod firesc isi folosesc materialul didactic la fel ca si instructorii auto.

Art. 60 - b)
Propun spre modificare dupa cum urmeaza:
b) invitație nominală de la o asociație de vânătoare din România, legal constituită, invitație de participare la un concurs de tir organizat de o asociație sau un club de tir sportiv afiliată/afiliat la federațiile sportive naționale de specialitate, a cluburilor/asociatiilor sportive pentru ramuri de sport recunoscute oficial dar care inca nu au federatie sportiva nationala, invitatie de la o asociatie legal constituita a instructorilor in poligonul de tragere pentru concurs de tir al instructorilor in poligonul de tragere, sau, după caz invitație de participare la o manifestare culturală, artistică sau istorică din partea unei asociații de colecționari legal constituită, ori a unei instituții muzeale din România.
Motivatie: pentru a evita discriminarea si a da tuturor categoriilor drepturi egale. Trebuie sa se tina cont de sporturile in procedura de recunoastere, de sporturile recunoscute in procedura de constituire a federatiilor sportive nationale si nu doar de cele care au deja constituita propria federatie sportiva nationala. Legea 69/2000 si HG884/2001 dau dreptul tuturor persoanelor la sport, dreptul la mai multe ramuri de sport, fiecare ramura cu dreptul la federatia sportiva nationala proprie, si stabilind obligatii catre institutiile administratiei statului de a sprijini sportul.

Art. 61 (1) a), b), si (2) propun urmatoarea modificare:
Art. 61- (1) În vederea obținerii autorizației prevăzute la art. 60 lit. a), solicitantul depune, personal, prin poșta electronică, fax sau prin mandatar cu procură specială, la structura de specialitate din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, respectiv din cadrul oricărui inspectorat județean de poliție, o cerere însoțită de următoarele documente:
a) pașaportul european pentru arme de foc, pe fax sau prin poșta electronică ori în original și în copie, sau după caz copie legalizată a acestuia la depunere personala sau prin mandatar;
b) actul de identitate, pe fax sau prin poșta electronică ori în original și în copie sau după caz copie legalizată a acestuia la depunere personala sau prin mandatar;
(2) Documentele originale prevăzute la alin. (1) lit. a) și b) in cazul trimiterii pe fax sau prin poșta electronică se verifica de catre Politia de Frontiera la intrare in tara pentru confruntare cu documentele trimise pe fax sau email iar in cazul depunerii personale prin mandatar, se restituie pe loc, după confruntarea copiilor cu acestea.
Motiv: pentru ca asa e normal, asa se procedeaza in toate tarile civilizate. Procedura initial propusa nu este practica, si nu uzuala si nici macar practicata in alte tari Europene si terte. Trimiterea unor acte original ear fi riscanta, chiar abuziva, atat timp cat aceste insicrisuri pot fi trimise pe email sau fax.
Mai mult, in cazul in care, iar vine si prezinta personal cu documentele, termenul de raspuns ar fi 30 de zile. Practic, acest lucru echivaleaza cu deplasarea in Romania personal, revenirea in tara de domiciliu sau resedinta si asteptare 30 de zile pentru emiterea unei autorizatii care in alte tari se obtine prin poșta electronică sau fax.
Acest lucru ar putea echivala cu o restrictie a liberei circulatii a persoanelor, lucru care cu siguranta nu ar putea fi scopul acestor norme metodologice.

Art. 65- (2) c) ii)
Propun modificarea Art . 65 (2) c) ii)
ii) invitație de participare la un concurs de tir organizat de o federație sportivă națională de specialitate, respectiv o asociație sau un club de tir sportiv afiliată/afiliat la federațiile sportive naționale de specialitate; ori a unui a unor cluburi/asociatii sportive pentru ramuri de sport recunoscute oficial dar care inca nu au federatie sportiva nationala.
- si introducerea unei noi litere iii) invitatie de la o asociatie legal constituita a instructorilor in poligonul de tragere pentru concurs de tir al instructorilor in poligonul de tragere
Motivatia modificarii propuse mai sus privind art. 60 litera b se aplica mutatis mutandis

Art. 78- (3) si (4)
Propun eliminarea Art. 87 (3) si (4)
Motiv: Actul normativ trebuie sa cuprinda de la inceput toate cerintele fara sa fie lasate la aprecierea organelor de politie, a caror apreciere ar putea lasa loc la interpretari eronate sau abuzuri. Daca se constata ca cerintele nu sunt indeplinite, se respinge cererea de autorizare. Astfel, conform art. 36 și 39 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, obligă legiuitorul ca textul să fie clar și precis, fără a lăsa elemente de interpretare. Conform celor de mai sus, textul de act normativ nu poate conține prevederi pe care solicitantul nu le poate cunoaște, lăsându-se la aprecierea organelor de poliție solicitarea unor documente fără ca acesta să le cunoască anterior.

Art. 97 (3), (5) si (6)
Propun eliminarea Art. 97 (3), (5) si (6)
Motiv: Actul normativ trebuie sa cuprinda de la inceput toate cerintele fara sa fie lasate la aprecierea organelor de politie, a caror apreciere ar putea lasa loc la interpretari eronate sau abuzuri. Daca se constata ca cerintele nu sunt indeplinite, se respinge cererea de autorizare. Astfel, conform art. 36 și 39 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, obligă legiuitorul ca textul să fie clar și precis, fără a lăsa elemente de interpretare. Conform celor de mai sus, textul de act normativ nu poate conține prevederi pe care solicitantul nu le poate cunoaște, lăsându-se la aprecierea organelor de poliție solicitarea unor documente fără ca acesta să le cunoască anterior.

Art. 112 (1) Propun urmatoarele modificari:
Art. 112- (1) Cererea prevăzută la art. 111 alin. (2) se soluționează de către organul de poliție competent, în termen de maximum 30 de zile de la data depunerii.
Motiv: in forma initiala, cumulativ, trecand prin toata procedura, autorizarea poligoanelor ar dura prea mult iar legea prevede obligativitatea tragerilor anuale care nu se pot face din lipsa poligoanelor.
Propun eliminarea: Art. 112 alineatelor (3) si (4)
pe motiv ca actul normativ trebuie sa cuprinda de la inceput toate cerintele fara sa fie lasate la aprecierea organelor de politie, a caror apreciere putea lasa loc la interpretari eronate sau abuzuri. Daca se constata ca cerintele nu sunt indeplinite, se respinge cererea de autorizare. Astfel, conform art. 36 și 39 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, obligă legiuitorul ca textul să fie clar și precis, fără a lăsa elemente de interpretare. Conform celor de mai sus, textul de act normativ nu poate conține prevederi pe care solicitantul nu le poate cunoaște, lăsându-se la aprecierea organelor de poliție solicitarea unor documente fără ca acesta să le cunoască anterior.

Art. 113- (2)
Propun eliminarea Art. 113 (2) pe motiv ca actul normativ trebuie sa cuprinda de la inceput toate cerintele fara sa fie lasate la aprecierea organelor de politie, a caror apreciere ar putea lasa loc la interpretari eronate sau abuzuri. Daca se constata ca cerintele nu sunt indeplinite, se respinge cererea de autorizare.

Art. 116- (1)
Propun modificarea Art. 116- (1) dupa cum urmeaza: Cererea formulată în vederea obținerii cerificatului de conformitate privind îndeplinirea normelor tehnice de siguranță se soluționează de către organul de poliție competent, în termen de maximum 30 de zile de la data depunerii.
Motiv: in forma initiala, cumulativ, trecand prin toata procedura, autorizarea poligoanelor ar dura prea mult iar legea prevede obligativitatea tragerilor anuale care nu se pot face din lipsa poligoanelor.

Art. 116 (3) si (4)
Propun eliminarea Art. 116 (3) si (4) pe motiv ca actul normativ trebuie sa cuprinda de la inceput toate cerintele fara sa fie lasate la aprecierea organelor de politie, a caror apreciere putea lasa loc la interpretari eronate sau abuzuri. Daca se constata ca cerintele nu sunt indeplinite, se respinge cererea de autorizare.
Astfel, conform art. 36 și 39 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, obligă legiuitorul ca textul să fie clar și precis, fără a lăsa elemente de interpretare. Conform celor de mai sus, textul de act normativ nu poate conține prevederi pe care solicitantul nu le poate cunoaște, lăsându-se la aprecierea organelor de poliție solicitarea unor documente fără ca acesta să le cunoască anterior.

Art. 118- (1) g)
Propun modificarea Art. 118- (1) (g) dupa cum urmeaza:
g) avizul federațiilor sportive naționale, sau, în lipsa acestora, a organizațiilor recunoscute la nivel internațional, care reprezintă ramuri sportive cu arme de foc, în cazul în care în incinta poligonului vor fi organizate activități de antrenament sau competiții sportive oficiale pe ramuri de sport, potrivit statutelor si regulamentelor acestora.

Motiv: In spiritul Art V. din Legea 319/2005 si pentru respectarea si conservarea mai ales pe linie de siguranta a regulamentelor si statutelor organizatiilor recunoscute la nivel international, care reprezinta ramuri sportive cu arme de foc diferite.

Prin reciprocitate, daca Federatiei Romane de Tir Sportiv afiliata la ISSF ii sunt respectate regulamentele proprii special create pentru sportul numit "tir sportiv" cu specificul sau propriu, si altor organizațiilor recunoscute la nivel internațional, care reprezintă ramuri sportive cu arme de foc trebuie sa li se recunoasca dreptul de a-si aplica propriile reguli.
Ramurile de sport cu arme nu sunt corespondente, masurile de siguranta sunt diferite, neaplicabile de la o ramura de sport la alta.

Siguranta este pe primul loc, de aceea regulamentele care au demonstrat siguranta in timp trebuie sa ramana asa cum sant, neschimbate, pentru ca doar asa functioneaza.
De exemplu in IPSC de 40 de ani in 92 de tari unde se practica activ ramura de sport "tir dinamic" dupa regulament international IPSC, NU S-A INTAMPLAT NICI UN INCIDENT PE LINIE DE ARME.
Astfel IPSC si-a castigat dreptul de a-si coordona si controla singura masurile de siguranta, ca si alte ramuri de sport internationale. De aceea este nevoie de avizul fiecaruia pe activitati specifice fiecaruia.


Art. 121- (3) Propun modificarea Art. 121- (3) dupa cum urmeaza:
(3) Administratorul poligonului are obligația să informeze Inspectoratul General al Poliției Române în termen de 10 zile de la data la care au încetat raportul contractual de activitate în calitate de instructor în poligonul de tragere.
Motiv: exista mai multe forme contractuale de activitate, forma initiala restrictionand doar la o forma de activitate desi Constitutia Romaniei prevede libertatea de alegere a formei de activitate.
Motivele de la art. 5 alin (1) mentionate mai sus se aplica mutatis mutandis.
Art. 122- (5) Propun modificarea Art. 122- (5) dupa cum urmeaza:
(5) Până la data adoptării normelor tehnice de siguranță privind construcția și amenajarea poligoanelor prevăzute la art. 86 alin. (4) din Lege, Federația Română de Tir Sportiv sau după caz, de Biatlon, omologhează poligoanele de tragere proprii în baza normelor proprii, iar în lipsa federatiilor sportive nationale pentru alte ramuri sportive cu arme de foc recunoscute la nivel international, omologarea poligoanelor specifice fiecarei ramuri sportive se va face de catre organizatia recunoscuta la nivel international reprezentativa acelei ramuri de sport, pe baza normelor internationale proprii, pe care apoi, Poliția Română, prin intermediul structurilor sale de specialitate de la nivel central și teritorial le va aviza si autoriza în condițiile prevăzute de Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, republicată.
Motiv: Actul normativ trebuie sa ramana in limitele Legii.
Art. V din Legea 319/2015 a intentionat sa introduca posibilitatea ca, pana la aparitia normelor tehnice de siguranta mentionate, celelalte ramuri de tir (altele decat cele de tir sportiv) sa poata fi totusi practicate in poligoane amenajate dupa standarde internationale, altele decat cele ISSF.
In lipsa acestei prevederi s-ar fi pastrat monopolul federatiilor nationale de specialitate in privinta omologarii poligoanelor, lucru pe care legiuitorul a dorit sa-l inlature.
Federatiile existente la aceasta data nu au probe corespondente pentru toate categoriile de detinatori de arme, fapt care face practic imposibil ca doar federatiile existente sa omologheze poligoanele pentru niste discipline de tir pe care nici macar nu le cunosc.
Mai mult decât atât conform art. 13 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, obligă legiuitorul să respecte ierarhia actelor normative, respectiv, printr-un act normativ de nivel inferior (HG) nu poate adăuga la unul superior (lege, vezi Legea nr. 319/2015).

Articole din Lege si Norme la care ne-am referit:
Legea 319/2015 Art. V. — Până la data adoptării normelor tehnice de siguranță privind construcția și amenajarea poligoanelor de tragere, prevăzute la art. 86 alin. (5) din Legea nr. 295/2004, republicată, cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, avizarea poligoanelor de tragere se face pe baza normelor stabilite de federațiile sportive naționale de specialitate sau, în lipsa acestora, a organizațiilor recunoscute la nivel internațional, care reprezintă ramuri sportive cu arme de foc.

L117/2011
Articolul VI
(1) Până la data modificării normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004, cu modificările și completările ulterioare, conform modificărilor și completărilor aduse prin prezenta lege, autorizarea poligoanelor de tragere se face pe baza normelor stabilite de federațiile sportive naționale de specialitate, cu avizul organelor de poliție în a căror rază teritorială de competență sunt amplasate acestea.

Propunere in dezbatere NORME METODOLOGICE
de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, republicată
Art. 1 – Poliția Română, prin intermediul structurilor sale de specialitate de la nivel central și teritorial, în condițiile prevăzute de Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, republicată, denumită în continuare Lege:
d) autorizează și avizează funcționarea poligoanelor;


Art. 122 (6)
Propun eliminarea Art. 122 (6)
Motiv:
Nu exista ramuri de sport corespondente in Romania iar regulile de siguranta sunt diferite. Sunt atat de diferite incat nu pot fi corespondente. Din punct de vedere tehnic, siguranta este obtinuta printr-un sistem intreg care este facut individual pentru fiecare ramura de sport.
In acest sens exista un regulament international pentru fiecare ramura de sport si un for tutelar international. Exista un respect reciproc intre ele. Asa cum o federatie internationala respecta identitatea si regulamentele altei federatii internationale, prin reciprocitate, toate ar trebui sa se respecte intre ele si un act normativ nu poate sa impinga influenta unui sport in alt sport sub nici o forma ci din potriva, sa incurajeze respectul si sportivitatea.
De aceea consideram ca Art. 122 (6) trebuie categoric eliminat, siguranta fiind realizata chiar prin respectarea regulamentelor internationale individual, asa cum ele sunt asumate de fiecare organizatie internationala tutelara in parte.
Cu deosebita consideratie.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
legislatie@mai.gov.ro
La adresa asta...

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
INVITAȚIE

din 01.07.2016







În conformitate cu prevederile art.7, alin. (9) din Legea nr.52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, republicată, Ministerul Afacerilor Interne organizează joi, 7 iulie a.c., ora 10.00, o ședință publică pe a cărei ordine de zi figurează dezbaterea publică a proiectului Hotărârii Guvernului pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor, întâlnire la care vor participa atât reprezentați ai M.A.I., cât și ai societății civile care și-au exprimat interesul față de acest proiect.



În acest sens, toți cei interesați pot lua parte la această activitate, care va fi organizată la sediul sediul Centrului Cultural al M.A.I. din str. Mihai Vodă nr. 17, Sector 5, București.


Întrucât participarea persoanelor interesate la dezbaterea publică se va face în limita locurilor disponibile în sala de ședințe, vă rugăm să confirmați până miercuri, 6 iulie a.c., ora 14.00, participarea dumneavoastră, precum și numărul de participanți, la telefon: 021/264.86.17 sau e-mail: comunicare@mai.gov.ro.


Directia Informare si Relatii Publice
Centrul de Presa al M.A.I.


Telefoane: 021/264.86.17 (oras)
11.707 (interior M.A.I.)
E-mail: comunicare@mai.gov.ro

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
la dezbaterea asta publica se face vreun proces verbal, vreo stenograma sa se vada ce a vrut cetateanul versus ce a iesit pana la urma Rolling Eyes

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
...Pai tu ai impresia ca o eu sa ma expun, sa lupt, sa ma cert cu politia ca sa ai tu procers verbal... Am vazut cam care e nivelul de interes, deci meritati normele. Eu o sa vb strict in ceea ce ma priveste. Sper, ca pentru papagali ca unii "colegi" ca tine sa nu se bage NIMENI.
Prostii nu trebuie sa aiba arme. Exclamation Exclamation Exclamation

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Anndrei, intrebarea este foarte pertinenta si nu inteleg de ce te-ai lansat asa asupra lui Aleko. Si eu vroiam sa pun aceeasi intrebare, chiar daca o sa fiu prezent la dezbatere si o sa incerc sa imi spun si eu ofurile. Pentru ca daca nu ramane nici un fel de document scris cu o concluzie a acestei intalniri atunci tot efortul e oarecum degeaba, pentru ca in prezentarea formei finale a normelor vor spune ca nu a existat nici un fel de obiectie si ca toata lumea a fost multumita de propunerea MAI de schimbare, la fel cum s-a intamplat de altfel si cu schimbarea legii 295, atunci cand au ignorat total dezbaterea publica si ce s-a discutat acolo. Asa ca nu te lupti ca sa aiba nu stiu cine proces verbal, ci ca sa avem o dovada ca sunt oameni care se impotrivesc noilor propuneri.

Si doi la mana, sa stii ca sunt oameni care chiar au incercat si inca mai incearca sa faca ceva, eu ma numar printre ei si mai stiu si pe altii. Am avocat pregatit sa merg mai departe atunci cand va fi cazul. Am depus petitii la IPJ Ilfov prin care am reclamat lipsa unui temei legal in ce priveste actiunea lor de anulare a dreptului de detinere pentru ca nu am contract de munca si cel putin pana acum le-am taiat orice cale de trece la fapte. Am de gand sa merg pana la Cedo daca e nevoie si nu inteleg de ce e nevoie sa arunci cu insulte in stanga si in dreapta...

Daca asa sta treaba si daca nu putem discuta normal intre noi atunci o sa vin cu o mare frica la dezbateri. Frica de faptul ca vor fi oameni care doar ii vor intarata pe cei de la MAI fara a aduce nimic constructiv...

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Am scos deja la imprimanta citeva pagini cu ce intentionez sa le spun acolo. Evident, voi incerca asta fara sa ii enervez. Smile
Problema e ca nu stiu daca voi lua cuvintul, citi sint inscrisi, etc. Probabil va fi si un proces verbal la final, dar astea sint detalii care nu ma intereseaza. Eu sint interesat sa modifice aberatiile din norme, nu procesul verbal.
IDEAL ar fi bine sa ne intilnim inainte, sa punem punctual ce vrem sa propunem pe o hirtie, si sa vedem cine ia cuvintul. Sint foarte multi oameni care vor veni, inclusiv din tara. Parca vad ca unii vor ridica probleme neimportante. Iti dai seama ca or sa fie si oameni de-ai lor care vor incerca sa ne abata de la ideeile principale. Or sa fie si de pe la magazine de arme, de la vinatori, patroni de poligoane, nu doar instructori si colectionari. Asta pe linga oamenii lor...Iti dai seama ca numai de P.V. nu am stat sa ma gindesc daca va fi incheiat la finalul discutiilor.

Imi cer scuze ca am reactionat asa in postarea anterioara. Mi-a ridicat tensiunea Laughing .

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Salut, poate cineva sa faca un rezumat ce s-a vorbit astazi la Minister ? Am auzit ca s-a vorbit mai multt de instructori. S-a ridicat problema autorizatiilor pentru poligon ( cu munitia). A fost cineva din partea poligoanelor ?

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Din partea ANCA in afara de Presedinte si Secretar au mai participat inca 10 membrii . Da am ridicat problema autorizatiilor, subliniind faptul ca acel articol incearca sa modifice legea 295 ( lege organica). De asemenea membrii ANCA au sustinut si problema munitiei pentru armele vechi. Pentru instructori au vorbit in principal cei dela IPSC, ANDA si mai multi vorbitori particulari. Desigur membrii nostrii s-au implicat si in sustinerea instructorilor ( Bishop stie mai mult despre subiect) , si deasemnea au sustinut si alte categorii de detinatori de arme , precum posesorii armelor de paza si aparare.

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Da, au fost si din partea poligoanelor. Eu. Pe altcineva eu nu am vazut sau nu am recunoscut. Daca s-a mai aflat cineva in sala din "breasla", imi cer scuze de omisiune.
Informatiile sunt in general cele prezentate de catre domnul Gaucan. Cand a venit si randul meu la cuvant, nu am dorit sa completez in public prima remarca a domnului Gaucan referitor la achizitionarea munitiei de catre posesorii de arme de colectie intrucat acest lucru l-am comunicat DAEST anterior sedintei prin notificare scrisa si s-a promis, asa cum s-a auzit si la sedinta, un upgrade la autorizatie asa cum trebuie si este absolut normal.
Ca o parere strict personala, anumite pozitii nu s-au expus in cel mai fericit mod (paza si aparare mai ales) poate si datorita emotiei sau, de ce nu, a convingerilor personale putin prea patimas exprimate.
Din pacate nu am putut ramane in sala pana la sfarsit dar, din auzite, nu au mai aparut elemente noi.
Sper, alaturi de toti cei care iubesc sportul cu arma, ca vor fi analizate toate argumentele participantilor in sala (si nu numai) si vom avea daca nu perfecta, macar o Norma civilizata si functionala.
Stima



Ultima modificare efectuata tunari.ro la Joi Iul 07, 2016 9:47 pm, modificat de 2 ori in total
Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat Trimite un mesaj Viziteaza site-ul autorului
Raspunde cu citat (quote)
Mesaj  
Da , scuze pentru omisiune, a fost prezent si Dl. Dima Eugen ( mea culpa )

Vezi profilul utilizatorului Trimite mesaj privat
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:
Raspunde la subiect Pagina 71 din 73
Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3 ... 70, 71, 72, 73  Urmatoare
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum